La Reforma Previsional (III)

Aunque parece que ya de nada sirve teorizar, quiero igualmente expresar què puntos podrìan mejorarse dentro del sistema de capitalizaciòn. Varios de ellos son parcialmente coincidentes con la "contrarreforma" que tardìamente y con 0 chances de éxito proponen las AFJPs. Pero la elecciòn de un sistema previsional merece dedicarle tiempo y analizar alternativas, ya que se comprometen recursos de generaciones futuras.
Asì, una reforma y no un cambio de sistema, deberìa considerar:
a. Cambios en las inversiones permitidas, bajando sustancialmente las autorizadas para el sector público, de modo que el sistema de capitalizaciòn sólo pudiera fondear al Estado por los compromisos que éste tiene vinculados al sistema de reparto o público, por eventuales dèficits temporarios. Ello sin duda mejoraría el perfil de riesgo de las cuentas individuales, que han tenido pérdidas sustanciales por incumplimientos del sector público (default, pesificación, canje...).
b. Permitir una mejor diversificaciòn geográfica, admitiendo más inversiones internacionales y no menos como sugiere el gobierno nacional. Los fondos previsionales no tienen la responsabilidad de fondear proyectos "nacionales" sì estos no ofrecen una razonable relación de riesgo-retorno.
c. Reducir las comisiones, pero fundamentalmente, establecer una vinculación entre rentabilidad y cobro de comisiones, que reconozca que no existen costos de captaciòn para el sistema, al tratarse de ahorro compulsivo.
d. Eliminar las reglas que castigan la diferenciaciòn, al establecer sanciones no por mala rentabilidad, sino por apartarse del (mal) rendimiento colectivo. Ello perjudica una asignaciòn eficiente de recursos (tema del que, por supuesto, podemos olvidarnos en el régimen público).