Rápidamente los hechos: un ejecutivo de IBM firma el non-compete (un año), pero en el lugar donde debía firmar IBM. Desvinculado de IBM, empieza a trabajar para Dell, alegando que no está obligado por el non-compete, ya que no lo firmó debidamente.
Si la "defensa" parece tirada de los pelos, bueno, el juez le dio la razón, considerando que IBM luego le pidió que firmara el contrato en el lugar correspondiente, y el ejecutivo se negó, por lo que su voluntad de no obligarse quedó evidenciada (o ratificada).
Muy interesante como caso práctico para la facultad...
Bajo derecho argentino, me parece que la buena fe debería ser suficiente para desterrar cualquier idea de no obligatoriedad (el contrato se perfeccionaría entonces con la firma misplaced). Pero para NY law, parece que no.
Así que ya saben, cuando vuestros clientes se obliguen bajo NY law, la picardía yanqui puede acriollarse...
Pueden haber otras razones para el no enforcement del non-compete que surgen de la reseña publicada, y el fallo no está firme. No deja de ser curioso de todos modos.
Si la "defensa" parece tirada de los pelos, bueno, el juez le dio la razón, considerando que IBM luego le pidió que firmara el contrato en el lugar correspondiente, y el ejecutivo se negó, por lo que su voluntad de no obligarse quedó evidenciada (o ratificada).
Muy interesante como caso práctico para la facultad...
Bajo derecho argentino, me parece que la buena fe debería ser suficiente para desterrar cualquier idea de no obligatoriedad (el contrato se perfeccionaría entonces con la firma misplaced). Pero para NY law, parece que no.
Así que ya saben, cuando vuestros clientes se obliguen bajo NY law, la picardía yanqui puede acriollarse...
Pueden haber otras razones para el no enforcement del non-compete que surgen de la reseña publicada, y el fallo no está firme. No deja de ser curioso de todos modos.
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada