Pocas palabras, muchos conceptos en esta entrada de Josan en su blog Gestión de Despachos de Abogados. Vale su lectura, y sobre todo reflexión, para los socios y asociados por igual.
Happy Thanksgiving!
Hace 6 horas
jueves 24 de septiembre de 2009
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
El abogado corporate se suele manejar en terrenos no hostiles de negociación. En una emisión en el mercado de capitales, en una compraventa de acciones, en el otrogameinto de un préstamo, etc. nos encontramos en terrenos donde ámbas partes quieren que el deal se lleve adelante. Podrán tener divergencias más o menos importantes (precios, indemnidades, covenants, etc.) pero los dos quieren llevar el deal a destino.
Bajo este marco de actuación, el trabajo del abogado es más o menos estandard, ya que en este tipo de operaciones hay un entendimiento generalizado de cuales son las cláusulas habituales.
Todo esto el cliente lo conoce, es decir, sabe que el abogado toma un modelo de un deal pasado para adaptarlo al nuevo deal; sabe que no es todo trabajo original y que en definitiva el abogado no está innovando (salvo excepciones).
Conociendo esta situación el cliente no valora el aporte del abogado cuando este genuinamente realiza un aporte significativo.
En cambio, en las situaciones hostiles el abogado es el protagonista por definición y su aprote es valorado. Creo que ahí es cuando el cliente se siente má a gusto al pagar la factura. Y si no la paga, en un conflicto judicial, la ejecución de honorarios está al orden del día.
Interesantes consideraciones. Sí, normalmente en los deals hay más chances de que el negocio se haga porque, además, es un juego de suma positiva y no cero o negativa, lo que es más propio del litigo. Lo de no hostiles, con algunas reservas. He estado en muchos deals en los que la contraparte era "más papista que el papa" y mostraba una animosidad importante, probablemente se de más en M&A. En lo de mercado de capitales, y aun en los préstamos, el tema suele ser más tranquilo.
Son tiempos difíciles, precisamente porque todo se mide en términos netamente económicos, o mejor dicho, "plusválicos". La única variable que se considera en todos los aspectos y etapas -ya sea de un litigio o de un deal- es el quantum que redundará en superávit para el estudio.
Sinceramente de algo hay que vivir. No creo que a ninguno de los que visitamos el blog (que seguro vivimos del universo del Derecho) no guste resignar las pequeñas grandes bondades del vivir bien, en pos de dejar satisfechas las necesidades comerciales, personales, académicas y/o espirituales.
Personalmente, creo que es un camino de hielo muy quebradizo, resbaloso, lleno de matices y que, paradójicamente, puede llegar a hacer que seamos muy "desdichadamente felices". Saludos.
Si no me equivoco, parecería que el tema pasa por ese delicado equilibrio (necesario para transitar por "caminos de hielo") entre rentabilidad presente y futura.
La dificultad de de mantener dicho equilibrio creo que reside en el hecho que solo podemos conocer la rentabilidad histórica o presente y la futura es solamente una estimación.
Hay cl..avos que se transforman en estrellas y otros que las hacen ver.
Puede ser que mantener un blog, una página o la docencia misma proporcionen satisfacciones espirituales pero no impiden el resto.
Muchas veces una artículo con la opinión, el criterio o la investigación y especialización en una determinada cuestión, puede ser la herramienta válida en cualquier actividad profesional.
Por caso si hay que adelgazar probablemente existan muchas opciones pero se me ocurren dos extremos a) no comer y b) consultar a Cormillot.
Publicar un comentario en la entrada