Si la distinción entre instrumentos de deuda y capital tiene zonas grises (century bonds, por ejemplo), la idea de instrumentos de deuda que se convierten en equity en tiempos de crisis agrega otro supuesto más al elenco de "híbridos".
Se trata de una de las ideas que la crisis ha dejado, como herramienta no para alinear intereses del management con accionistas, sino para reducir las externalidades de las crisis (nota de WSJ)
4 comentarios:
Respecto al párrafo "...Fed officials believe contingent capital could answer one of the most difficult questions of crisis regulation: how do you avoid the cyclicality of capital requirements, where banks tend to need more capital when it’s hardest to obtain it."
Se me ocurre comentar que si la elección racional de un inversor entre un instrumento de deuda o de capital se debería basar en una función Riesgo- Beneficio, parecería entonces que en teoría la necesidad cíclíca de cubrir los requerimientos de capital se debería satisfacer básicamente por ejemplo a través de una reducción (inducida, regulada etc.) de la tasa pasiva, y no por la creación de hibridos que suponen una mezcla entre "debt" y "equity" la cual por otra parte es facilmente replicable por un inversor a través de diversos fondos.
Atentamente
Carlos
Que la deuda se convierta en capital en ocasión de distress es bueno para la compañía pero malo para el inversor. Puede funcionar para intervenciones estatales, por que los intereses del Estado son distintos que el de los privados.
De tener una prioridad en el cobro como deudor pasás a tener subordinación como accionsita justo en una situación donde la mayor rentabilidad (por el mayor riesgo) es eventual dado que la compañía está pasando por un mal momento.
Con el ánimo de reflexionar honestamente interpreto que de tener prioridad a cobrar como acreedor de un "hibrido" frente a un "distress" pasaría a percibir acciones o "equity" que prácticamente no tendría respaldo alguno.
En realidad el "distress" consiste en enfrentar "equity" o patrimonio neto "negativo" es decir el pasivo o la deuda supera el valor económico total del activo de respaldo y el equilibrio se logra "hasta cierto punto" capitalizando o tranformando deuda en patrimonio sin necesidad de "refugiarse en ningún chapter".
Acá es clave creo, lo de "hasta cierto punto" ya que si es importante o significativo el % del activo incobrable, la capitalización o las acciones que transforman la deuda en equity pueden servir muy bien o para empapelar una pared en el caso de un "privado" o en la constitución de un fondo, trust, o fideicomiso "estatal" soportado evidentemente con emisión o recaudación fiscal futura.
Atentamente
Carlos
Me parece que todos pierden de vista lo que motiva esta idea de contingent capital. Estan hablando de los bancos de EEUU que, por lo que va del anio, ya suman 98 bancos que son rescatados por el FDIC. Por otra parte, los iBanks (asi como otras entidades financiers tipo GMAC) tuvieron que recurrir al Federal Reserve para tener status de banco y asi acceder a los fondos TARP.
Parte del problema (y es lo que se pretende solucionar con este instrumento) es que cierta deuda (tipicamente la emitida a traves de bonos) pueda convertirse en equity. Es lo que ocurre en general en las restructuraciones- miren lo que ocurre en CIT Group por ejemplo.
Saludos,
Pablo
Publicar un comentario en la entrada